Decision № 56559202, 14.03.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/259/16-ц

провадження № 2/753/2373/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Контакт-90», ЄДРПОУ 22873846, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Виробничого кооперативу «Контакт-90», ЄДРПОУ 22873846, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 2228706655:суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 125269 грн. 20 коп.; 3% річних - в сумі 4493 грн. 42 коп.; пеню, що становить 34957 грн. 81 коп.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №22 фінансової допомоги (позики) від 03 жовтня 2008 року (далі Договір), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу позику на суму 70000 грн.(що також підтверджується письмовою розпискою від 03 жовтня 2008 року про отримання відповідачем вказаних коштів від позивача у якості позики за вказаним Договором) за умови її повернення до 31 жовтня 2013 року, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме не повернув позивачу вказану грошову суму, у зв»язку з чим, за період з 03.11.2013 року (п.3 Договору) по24.12.2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з суми позики за Договором з урахуванням встановленого індексу інфляції - 125269 грн. 20 коп., 3% річних - в сумі 4493 грн. 42 коп. та пені згідно з п.п.4.3 Договору, що становить 34957 грн. 81 коп.

У письмовій заяві представник позивача просив задовольнити позов, а також надав для огляду оригінали договору та розписки (копії яких містяться на а.с.6-9).

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст.1046 ЦК України: за договором позики одна сторона - позикодавець передає у власність другій стороні - позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики); договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі, оригінали вказаних договору та розписки (копії яких містяться на а.с.6-9) та розрахунок заборгованості, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір №22 фінансової допомоги (позики) від 03 жовтня 2008 року (далі Договір), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу позику на суму 70000 грн. (що також підтверджується письмовою розпискою від 03 жовтня 2008 року про отримання відповідачем вказаних коштів від позивача у якості позики за вказаним Договором) за умови її повернення до 31 жовтня 2013 року, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме не повернув позивачу вказану грошову суму, у зв»язку з чим, за період з 03.11.2013 року (п.3 Договору) по 24.12.2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з суми позики за Договором з урахуванням встановленого індексу інфляції - 125269 грн. 20 коп., 3% річних - в сумі 4493 грн. 42 коп. та пені згідно з п.п.4.3 Договору, що становить 34957 грн. 81 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Виробничого кооперативу «Контакт-90»задовольнити.

Стягнути на користь Виробничого кооперативу «Контакт-90», ЄДРПОУ 22873846, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 2228706655:суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 125269 грн. 20 коп.; 3% річних - в сумі 4493 грн. 42 коп.; пеню, що становить 34957 грн. 81 коп.

Стягнути на користь Виробничого кооперативу «Контакт-90», ЄДРПОУ 22873846, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у виді судового збору в сумі 2470 грн. 81 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: