№ 5655826, 24.10.2008, Rivne District Administrative Court

Справа № 2-а-4051/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року 11 год. 59 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник Фурманець О.М. (копія довіреності в матеріалах справи)

відповідач: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльносі - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн.00 коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у сфері торгівлі.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

11 червня 2008 року працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці магазину, що розташований по вул. Корнинській 32 А, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

В ході проведення перевірки виявлено факт здійснення торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт за № 17010716-79/32-124 від 11 червня 2008 року (а.с.3).

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790 (далі по тексту судової постанови - Порядок) з урахуванням акту перевірки № 17010716-79/32-124 від 11 червня 2008 позивачем прийняте рішення № 170138-0016/32 від 19.06.2008 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.6).

Обумовлене рішення на дату розгляду справи є чинним.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлене відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.7).

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області задоволити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Черняка, 6, код ЄДРПОУ 35056832) штрафні санкції у сумі 1700 грн.00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), які перерахувати на р/р № 31113106700002, ВДК у Млинівському районі, код ЗКПО 22586331, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 28.10.2008 року.

Постанова законної сили не набрала.

Суддя С.М.Шевчук