Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
Справа 2-759
2009 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» ( від імені якого діє Долинський РЕМ ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та боргу за спожиту електроенергію , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 є побутовим споживачем Долинського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» на його ім”я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, видано розрахункову книжку за електроенергію .
23.03.2009 року при плановій перевірці по рахункам за спожиту електроенергію і правильного її використання , в будинку відповідача в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, виражене в підключенні струмоприймачів поза електролічильником , накиді проводів для підключення навантаження на лінію електромережі .
Відповідно до ч. 1 ст.53 вищевказаних Правил , визначено розмір зав-даних збитків , що становить за період порушення 3379 кВт\год на суму 760 грн. 28 коп. Крім того , за відповідачем рахується борг за спожиту електроенергію в сумі 18,13 грн., який виник в травні 2008 року . Отже загальна заборгованість відповідача становить 778 грн. 41 коп.
Представник позивача наполягає на заявлених вимогах .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно в установленому законом порядку .
За згодою представника позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України .
Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із розрахунків недорахованої електроенергії вбачається , що вони зроблені згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами внесеними постановою № 154 від 08.02.2007 року , відповідно за 60 днів , за період з дня попереднього контрольного обходу 23.01.2009 р. по день виявлення порушення 23.03.2009 р., за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії 90,240 кВт/год., тариф 0,225 грн.
Згідно п.3.3 підпункту а) останньої Методики в разі виявлення у споживача порушень п.3.1 підпункту б), що мало місце у ОСОБА_1, розрахунок збитків проводиться з дня останнього контрольного огляду , але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях . При цьому згідно п.3.5 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
Тому , остання Методика пом»якшує цивільну відповідальність відповідача .
За вимогами ст.5 ч.2 ЦК України акт цивільного законодавства , який пом»якшує або скасовує цивільну відповідальність особи має зворотню дію у часі .
Із копії попередження від 22.04.2009 року вбачається , що відповідача попереджено про суму боргу та про намір звернутися до суду в разі несплати боргу ( а.с. 9 ) .
Із копії Акту № 014859 від 23.03.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом вбачається , що відповідач ОСОБА_1 допустив порушення : підключення струмоприймачів поза електролічильником , накид проводів для підключення навантаження на лінію електромережі , кількість струмоприймачів 1 ( а.с. 6-7 ) .
Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено той факт , що відповідачем допущено порушення Правил користування електроенергією .
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала .
Неправомірні дії відповідача полягають в незаконному підключенні струмоприймачів поза електролічильником , накиді проводів для підключення навантаження на лінію електромережі , що засвідчено відповідним актом перевірки .
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та актів цивільного законодавства .
Також з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України та судовий збір за ст.88 ЦПК України , пропорційно до суми задоволених вимог .
Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України , суд ,
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та боргу за спожиту електроенергію задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Долинський РЕМ , завдану шкоду та борг за спожиту електроенергію на загальну суму 778 грн. 41 коп. - на рахунок № 260343091425 в Кіровоградському облуправлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград , МФО 323475 , код ЕДРПОУ 23226362 ; а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. - на рахунок № 26004014000865 у ВАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ , МФО 300506 , код ЕДРПОУ 23226362 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк , з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Головуючий суддя підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ
The court decision No. 5655684, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-759. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: