Справа № 168/652/15-ц Провадження № 22-ц/773/72/16 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й. Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л. І.,
суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,
з участю:
секретаря - Губарик К. А.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідача Старовижівської селищної ради Янчук С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління Держземагенства в Старовижівському районі, Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки у попередній стан задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,115 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0152 га від загальної площі земельної ділянки 0,115 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати побудовану ним дерев'яну огорожу на частині самовільно зайнятої земельної ділянки 0,115 га, яка заходиться в АДРЕСА_1 та привести частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0152 га від загальної площі земельної ділянки 0,115 га, у попередній стан шляхом зобов'язання за власний рахунок відновити дерев'яну огорожу по лінії проходження меж від Д до А довжиною 30,5 метри між земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, які відображені на кадастровому плані земельної ділянки зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_1.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління Держземагенства в Старовижівському районі, Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 від 27.04.1998 року, та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 01.07.2015 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 311, визнання недійсним і скасування рішення Старовижівської селищної ради № 33/7 від 27.05.2015 року «Про встановлення меж суміжного землекористування» відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 56554579, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 168/652/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: