ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
18 березня 2016 р. Справа № 815/6191/15
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 02 жовтня 2015 року №0000912102. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 02 жовтня 2015 року №0000922102.
16 лютого 2016 року на зазначену постанову суду ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 березня 2016 року.
17 березня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, посилаючись на не затвердження кошторису видатків на 2016 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року в розмірі 1 339, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі №815/6191/15 до моменту ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ступакова
The court decision No. 56552702, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/6191/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: