Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
18 березня 2016 р. Справа №805/182/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.
секретар судового засідання: Притула С.С.
за участю:
позивача: не зявився;
представника відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації №3кен від 29.12.2015 року; зобовязання голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації оголосити рішення суду з цього питання на розширеній апаратній нараді в присутності всіх осіб, які приймали участь в розширеній апаратній нараді 23.12.2015 року.
У позовній заяві вх. №189/16 від 29.01.2016р. позовні вимоги в частині зобовязання вчинити певні дії предявлені до голови Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації, який не є стороною у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити голову Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_2 до участі у справі у якості другого відповідача.
За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Таким чином, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі №805/182/16-а у якості другого відповідача голову Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_2.
Відкласти розгляд справи №805/182/16-а на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.
У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.
The court decision No. 56551176, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/182/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: