Court ruling № 56550990, 17.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
17.03.2016
Case No.
580/272/16-а
Document №
56550990
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 580/272/16-аСуддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА

17 березня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши копію матеріалів адміністративної справи № 580/272/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р.

за позовом ОСОБА_2

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла копія матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою 9 березня 2016 року на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року.

Згідно частин 1, 3 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги.

Ухвалою, що не перешкоджає провадженню у справі, є ухвала суду, після набрання чинності якою суд може продовжувати розгляду справи по суті і вирішувати спір, якою є зокрема ухвала щодо судових витрат .

Відповідно ч. 2 ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Однак частина 2 статті 98 КАС України є спеціальною нормою для забезпечення виконання якої, в разі оскарження зазначеної ухвали, місцевий адміністративний суд направляє суду апеляційної інстанції окремі матеріали адміністративної справи , зокрема, копії позовної заяви, заяви про забезпечення доказів чи клопотання про забезпечення позову, оригінал ухвали, що оскаржується, тощо та вживає заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів адміністративної справи.

В порушення вищезазначеної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України Лебединським районним судом Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла копія матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними в яких відсутній оригінал ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, яка є предметом оскарження.

Розгляд апеляційної скарги на копію ухвали суду першої інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що копію матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою 9 березня 2016 року на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року необхідно повернути Лебединському районному суду Сумської області для дооформлення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 188 КАС України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Копію матеріалів справи № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою 9 березня 2016 року на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року повернути Лебединському районому суду Сумської області для дооформлення.

Суддя: Сіренко О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56550990 ?

Документ № 56550990 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56550990 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56550990 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56550990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56550990, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 56550990, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 56550990 refers to case No. 580/272/16-а

This decision relates to case No. 580/272/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56550986
Next document : 56550991