10.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/688/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства Ковсуг-А про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 10552,52 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в зв'язку з досягненням примирення.
15 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки відповідачем не виконуються умови примирення.
Відповідно до ч.4 ст.113 КАС України у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями Луганського окружного адміністративного суду автоматизованою системою документообігу зазначену адміністративну справу, передано для розгляду судді Шембелян В.С.
Керуючись ст.113 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства Ковсуг-А про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 10552,52 грн.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 09 год. 30 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56550677, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/688/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: