Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
10 березня 2016 р. Справа №805/2534/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/2534/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 255578, 46 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 255578, 46 грн.
Стягнуто з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» заборгованість з пені нарахованої за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 255578, 46 грн.
20 червня 2013 року у адміністративній справі № 805/2534/13-а, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.
19 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Позивач посилається на те що відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку був переміщений за адресою: м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32. Згідно листа ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 30.09.2015 року № 2079 доступ до виконавчих проваджень відсутній.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення проти заяви про видачу дублікату виконавчого листа, просив розглянути справу без його участі.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Згідно листа ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 30.09.2015 року № 2079 доступ до виконавчих проваджень відсутній.
Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
З урахуванням встановлених обставин, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа № 805/2534/13-а, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/2534/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 255578, 46 грн – задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 805/2534/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 255578, 46 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко І.М.
The court decision No. 56550635, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/2534/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: