Court ruling № 56550218, 11.03.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 року

справа № 804/8806/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех груп» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротех Груп" задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 804/16176/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено в задоволені клопотання щодо відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», в даному випадку складає 5359,20 грн.

Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 05.02.2016 року.

Станом на 11.03.2016 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/8806/15 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко