Court ruling № 56549921, 08.09.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року №810/3548/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 01.07.2015, ОСОБА_2, довіреність № 8 від 01.07.2015

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрюг" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування податкових повідомлень-рішень №0003461501 від 04.03.2015 та №0003371501 від 04.03.2015, виданих Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3548/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду на 08.09.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно. Причини неявки суду не відомі. Крім того докази, витребувані ухвалою суду від 14.08.2015, від відповідача до суду не були надані.

В судовому засіданні 08.09.2015 виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме електронного повідомлення митниці, банківської виписки про надходження та доказів, витребуваних ухвалою суду від відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 08.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 01.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 01.10.2015 о 11:00 год. та витребувати докази по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати додаткові докази по справі від позивача:

- електронне повідомлення митниці;

- банківську виписку про надходження коштів від контрагента;

- договір з декларантом;

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, в чому саме полягає невідповідність показників податкового та бухгалтерського обліку, про що зазначено в акті перевірки;

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання.

3. Витребувані докази надати до суду в термін до 01.10.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 01.10.2015, призначити дату наступного судового засідання на 01.10.2015 о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.