ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 березня 2016 року Справа № 808/433/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
третя особа: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
про: визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання протиправною безпідставну відмову у прийнятті на службу до Національної поліції та про зобовязання працевлаштувати у Національну поліцію.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку захворюванням позивача, на підтвердження чого подана копія медичної довідки Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9». Також у поданому клопотанні представник зазначає, що позивач заперечує проти самостійної участі представника при розгляді справи.
Подане клопотання погоджено з представником відповідача, який просить розглянути клопотання у його відсутності.
Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту першого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.
Враховуючи, що позивач особисто приймає участь у судовому розгляді, його захворювання, яке перешкоджає прибуттю до суду, підтверджується медичною довідкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі до одужання позивача.
Зобовязати ОСОБА_1 повідомити суд про одужання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 56549568, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/433/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: