Sentence № 5654952, 20.05.2009, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 1 –220 /09/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 мая 2009 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Попадюк И.В.,

с участием прокурора - Сурженко М.А.

адвоката - ОСОБА_1

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования средне – специального, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Харьков, Фесенковский въездАДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

18 декабря 2007 года примерно в 10 час. 00 мин . на территории торговой площадки « РОС», расположенной по ул. Ак. Павлова, 323 в г. Харькове ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в трудовых отношениях водителем с ОАО « АТП 16365», управляя технически исправным автомобилем «Газ - 53», рег. номер 25882ХА, принадлежащим ОАО АТП - 16365 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п.1.5 – « действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

- п.10.1- « перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стоявшего справой стороны от автомобиля и которого он объективно мог обнаружить, в результате чего причинил ОСОБА_4: переломы ребер: слева 4-7 по передней подмышечной линии с очаговой кровоподтечностью пристеночной плевры и межреберных мышц; справа 3-6 ребер на границе средне – ключичной и передней подмышечной линий с кровоподтечностью пристеночной плевры и межреберных мышц: кровоизлияния в паренхиму легких: два травматических разрыва сердечной мышцы: тампонаду околосердечной сумки кровью, являющиеся тяжкими телесными повреждениями повлекшими смерть. Нарушение правил дорожного движения водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что он перед началом движения, управлял автомобилем с полностью раскрытыми задними дверями машины не убедился в том, что это будет безопасным и допустил наезд задней правой дверью на находившегося около автомобиля пешехода ОСОБА_4, которого он объективно мог обнаружить и видеть в зеркала заднего вида.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3раскаялся в содеянном, свою вину в части совершения дорожно-транспортного происшествия не признал, пояснил, что 18 декабря 2007 года он на автомобиле « Газ-53» принадлежащий ОАО « АТП 13365» с которым он находится в трудовых отношения, приехал на базар « РОС» забирать макулатуру. Задним ходом с раскрытыми задними дверями заехал во двор. После чего ОСОБА_3 залез в машину, а ОСОБА_4 подавал макулатуру. После загрузки макулатуры ОСОБА_3 залез в кабину автомобиля, сел за руль, посмотрел в зеркала заднего вида. При этом больше обращал внимания на левую сторону, так как правая сторона автомобиля с раскрытой настежь задней дверью находилась на близком расстоянии к сетке и никто из посторонних туда не мог попасть, а по левой стороне перемещались пешеходы. После того, как ОСОБА_3 на автомобиле тронулся с места, то кто - то сказал, что падает макулатура. ОСОБА_3 остановил автомобиль, вышел из кабины и увидел, как ОСОБА_4 посторонние люди держали за руки. ОСОБА_3 считает, что он не мог увидеть ОСОБА_5 и не знает почему потерпевший оказался между открытой дверью автомобиля и сеткой.

Несмотря на не признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ОСОБА_3 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании ОСОБА_6, которая указала, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работал приемщиком вторсырья в ЗАО « Вторма». Приемный пункт, в котором он работал, расположен на территории « РОС» по ул. Ак. Павлова, 323 в г. Харькове. 18 декабря 2007 года примерно в 07 час. 30 мин. ее муж ушел на работу, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. В 11 час. 00 мин. этого же дня ей по телефону позвонила незнакомая женщина, которая не представилась, и сообщила о том, что ее мужу плохо и попросила приехать, так как из-за травмы ноги она приехать не смогла, она стала звонить в « скорую помощь», где ей сообщили, что ее муж умер. В связи с гибелью мужа ОСОБА_4 ей причинен моральный вред.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7М, о том, что 18 декабря 2007 года примерно в 10 час. 00 мин. он находился на территории рынка « РОС» расположенного по ул. Ак. Павлова, 323 в г. Харькове. Он приехал на своем автомобиле с целью торговать сельхозпродукцией и хотел поставить свой автомобиль на стоянку, но въезд на ее территорию преграждал грузовой автомобиль, на котором производилась погрузка макулатуры. Приемщик макулатуры ОСОБА_4 ответил ему, что погрузку они окончат примерно через 15-20 минут и он стал ожидать. Когда водитель сел в кабину, приемщик макулатуры сказал, что пойдет придержит дверь и подошел к двери грузовой машины с справой стороны будки, чтобы когда машина будет ехать, не цеплялась за ограждение / сетку /, расположенное с правой стороны. Затем машина поехала и в этот момент приемщика стало раскручивать дверью, которая прижала ОСОБА_5 к ограждению и он сопротивляясь пытался разворачиваться в другую сторону и выпал вниз рядом с машиной, упав на асфальт. Он поднял приемщика, но так как у него больная спина сам держать его не мог, в этот момент к нему подбежал охранник, приемщика взяли под руки и посадили на скамейку рядом с приемным пунктом. / л.д. 59-61 /.

- показаниями допрошенного в судебном заседании ОСОБА_8 о том, что он с 2004 года работает охранником ТП « РОС», расположенном по ул. Ак. Павлова в г. Харькове. 18 декабря 2007 года примерно в 09 час. 00 мин. он находился на рабочем месте. Приемщик макулатуры ОСОБА_4 находился в пункте по приему макулатуры. Примерно в 10 час. 00 мин. к приемному пункту приехал грузовой фургон « ГАЗ -53», чтобы вывезти собранную макулатуру. Задней частью автомобиль подъехал к приемному пункту. Водитель и приемщик стали осуществлять погрузку макулатуры. Затем он, находясь в сторожке услышал как завелся двигатель автомобиля « ГАЗ – 53 и понял, что погрузка окончена. Затем он услышал, как водитель включил передачу, начал движение и через мгновение услышал женский крик « куда ты едешь!». Он сразу же выбежал из сторожки и увидел, что малознакомый пожилой мужчина держит на руках приемщика ОСОБА_4 После этого вызвали скорую помощь, врачи приехали через 15 минут, но ОСОБА_4 был уже мертв.

- показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 о том, что 18.12.2007 года примерно в 10 час. 00 мин. он находился на территории рынка « РОС» расположенного по ул. Ак. Павлова в г. Харькове. Вместе со своим братом ОСОБА_10 он находился в автомобиле « Шевроле» и ожидал, когда грузовой автомобиль, в котором осуществлялась погрузка макулатуры из приемного пункта, освободит проезд, чтобы он смог выехать на ул. ОСОБА_11. Когда раздался крик, он обратил внимание на мужчину, сидящего справа от грузового автомобиля на асфальте возле забора. Грузовик в этот момент уже отъехал. По какой причине мужчина, находившийся возле автомобиля оказался сидящим на земле в бессознательном состоянии он указать не может / л.д. 57-58 /

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что 18.12.2007 года она пришла на работу примерно в 18 час. 00 мин. После этого она ходила по киоскам разносила чеки об оплате рыночного сбора. Примерно в 10 час. 15 мин. к ней подошел охранник ОСОБА_8 И сообщил ей о том, что машиной придавило приемщика макулатуры ОСОБА_4 Она сразу позвонила в « скорую помощь». Врач « скорой помощи» констатировал смерть ОСОБА_4

- осмотром места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп ОСОБА_4

/ л.д. 6,7 /.

- аудиозаписью от 18.12.2007 года изъятой в архиве станции скорой медицинской помощи

/ л.д. 65-67 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 76/3107 от 21.03.2008 года согласно выводов которой причиной смерти ОСОБА_4 явилась тампонада околосердечной сумки кровью, обусловленная травматическим разрывом сердца / сердечной мышцы /, данные телесные повреждения могли образоваться в результате автомобильной травмы при наезде транспортного средства на потерпевшего, при этом ОСОБА_4 был обращен к движущемуся транспортному средству передней поверхностью тела и ударное воздействие пришлось на область грудной клетки / л.д. 75-77 /

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 18.12.2007 года в ходе которого водитель ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах происшедшего ДТП с его участием 18.12.2007 года / л.д. 81-87 /

- заключением автотехнической экспертизы № 794 от 20 мая 2008 года согласно выводов которой в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованием п.10.1 ПДД Украины. Водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4 путем выполнения п.10.1 ПДД Украины, для чего у него не было каких – либо помех технического характера. Действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с происшествием / 92, 93 /

Суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего. Непризнание вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как непонимание подсудимым выполнения требований правил дорожного движения Украины в точном их соответствии и не понимание ОСОБА_3 того факта как потерпевший ОСОБА_5 оказался сзади автомобиля не освобождает его от уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, является лицом преклонного возраста.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 судом не

установлено.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины данное преступление отнесено к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, смягчающие вину обстоятельство и считает, что подсудимый ОСОБА_3 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием и с лишением права управлять автомобилем.

Суд не находит целесообразным в силу ст. 76 УК Украины возлагать на ОСОБА_3 обязанности предусмотренные указанной статьей.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Первоначально ОСОБА_6 заявила гражданский иск на сумму 100000 гривен. В судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать моральный вред в сумме 200000 гривен в связи с инфляцией и кризисом в стране, а также указала, что в указанную сумму включены и материальный затраты на изготовление памятника и услуги адвоката. При определении размера морального вреда суд учитывает состояние здоровья потерпевшей ОСОБА_6, которая нуждается в лечении, ее преклонный возраст, смерть мужа привела к моральным страданиям, необходимости приложения особых усилий для восстановления жизненного уровня, который был обеспечен при жизни ОСОБА_5 Экономический кризис в стране и инфляция не являются обоснованными основаниями для увеличения размера взыскания морального вреда в два раза с 100000 гривен до 200000 гривен. С учетом изложенного суд считает достаточным взыскать причиненный моральный вред в сумме 100000 гривен. При этом суд взыскивает причиненный моральный вред в пользу ОСОБА_6 с ответчика ОАО « АТП 16365», так кА подсудимый ОСОБА_3И, находился с данным обществом в трудовых отношениях, был принят на работу водителем транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ПК Украины.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 507 грн. 06 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы № 1650 от 17.12.2007 года / код по ОКПО 25574728, р/с 35229000143 в Харьковской области, МФО 851011 «за экспертные услуги» /.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание 5 / пять / лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 / два / года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания основного назначенного наказания сроком на 2 / два / года , если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск о взыскании морального вреда ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСОБА_6 с Открытого Акционерного Общества « АТП – 16365» / 61140 г. Харьков, ул. Юного Ленинца, д.№ 29, КОД 03118943, р/с 26006063684400, МФО 351005 АКИП « Укрсиббанк» / причиненный моральный вред в сумме 100000 / сто тысяч / гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства: компакт диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 507 грн. 06 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы № 742 от 14.05.2008 года / код по ОКПО 25574728, р/с 35229000143 в Харьковской области, МФО 851011 «за экспертные услуги» /.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевского районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного – с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса – с момента провозглашения.

Судья –