КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7985/15-а
У Х В А Л А
"18" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. о 09:35 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 56549398, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 362/7985/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: