КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/19597/13-а
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2016 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Між тим, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.
Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що згідно з Тимчасовим кошторисом на І квартал 2016 року Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не передбачені кошти на сплату судового збору.
Вважаю доводи апелянта обґрунтованими та підтвердженими, оскільки апелянтом відповідно до статей 69-70 КАС України надано належні та допустимі докази, а саме: виписку по рахункам від 26.01.2016 та копію Тимчасового кошторису на І квартал 2016 року, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити податковому органу сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення від сплати судового збору Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року до розгляду справи по суті.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кобаль М.І.
The court decision No. 56549352, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/19597/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: