Court ruling № 56549166, 15.03.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОБЄДНАННЯ В ОСОБА_1

15 березня 2016 року Справа № 808/9082/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про обєднання в одне провадження адміністративних справ у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2015 №0000432200 по нарахування грошового зобовязання в сумі 2 695,50 грн.

Представниками відповідача 04.02.2016 подано клопотання (вх. № 4200) про обєднання в одне провадження цієї адміністративної справи №808/9082/15 з адміністративними справами № 808/161/16, № 808/169/16, №808/216/16, №808/215/16 та № 808/250/16, зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення рішення в зазначених судових справах прийняті на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.12.2015 № 646/08-31-22/38839332.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача при вирішенні клопотання висловив позицію на розсуд суду.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, та враховуючи положення статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої обєднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обовязком суду, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті різними податковими інспекціями, ускладнить вирішення справи, у звязку з чим їх окремий розгляд є більш доцільним, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача про обєднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ.В.Батрак