КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
15 лютого 2016 року 810/5307/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про скасування наказу та поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету державної податкової служби України про скасування наказу та поновлення на роботі.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року задоволено частково вказаний адміністративний позов, визнано незаконним та скасовано наказ Національного університету державної податкової служби України від 05.10.2015 №576-к "По особовому складу", визнано протиправною бездіяльність Національного університету державної податкової служби України щодо ненаправлення відповідних документів по профільних структурних підрозділів апарату Державної фіскальної служби України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України та зобов'язано Національний університет державної податкової служби України завершити процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.
12 лютого 2016 року Національний університет державної податкової служби України звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі, в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення в частині того, яким чином Національний університет державної податкової служби України повинен виконати рішення суду у справі №810/5307/15 в частині скасування наказу від 05.10.2015 №576-к"По особовому складу" при цьому не порушуючи вимоги рішення суду від 06.08.2015 у справі №810/1627/15 в частині скасування наказу від 02.03.2015 №71-к "Про звільнення від виконання службових обов'язків".
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно із частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов перешкод для розгляду заяви, поданої відповідачем по справі, вважає за необхідне призначити судове засідання.
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 14:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 56549146, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/5307/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: