ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
14 січня 2016 року Житомир Справа № 806/87/16
Категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овруцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овруцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.
Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 03.09.2015 року, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається зі змісту поовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні фізичної особи із адміністративним позовом немайнового характеру становить 551,20 грн.
Разом з тим, ч.3 ст.6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на викладене, та враховуючи, що в позові заявлені дві немайнові вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20*2=1102,40).
Також слід зазначити, що судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.
Керуючись ч.1 ст.108, ст.160,165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.В. Капинос
The court decision No. 56549039, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 806/87/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: