Court ruling № 56548897, 19.08.2015, Zhytomyr District Administrative Court

Approval Date
19.08.2015
Case No.
806/3342/15
Document №
56548897
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3342/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000612200 від 24.10.13,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №0000612200 від 24.10.2013.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто як за позовну вимогу немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні характеру адміністративного позову судом враховується те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 24.10.2013 року №0000612200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов"язання за платежем ПДВ в загальному розмірі 52057,00 грн., що породжує підстави для змін майнового стану юридичної особи.

За таких обставин, судом встанолвено, що позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, розмір ставки судового збору за подання якого становить 182,70 грн.

Крім того, позивачем зазначено неналежного відповідача по справі, а саме: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, замість Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

За таких обставин, для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 109,62 грн. та зазначити належного відповідача по справі.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56548897 ?

Документ № 56548897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56548897 ?

Дата ухвалення - 19.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56548897 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56548897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56548897, Zhytomyr District Administrative Court

The court decision No. 56548897, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 56548897 refers to case No. 806/3342/15

This decision relates to case No. 806/3342/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56548896
Next document : 56548898