ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
20 березня 2015 року м. ЖитомирСправа № 806/1125/15
Категорія 8.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р., визнання дій протиправними,-
в с т а н о в и в :
Позивачем, в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.
Надати строк до 01 квітня 2015 року для усунення недоліків позову, а саме: - додати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. на р/р отримувача 31213206784002, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі, код класифікації доходів - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяМ.М. Семенюк
The court decision No. 56548808, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 806/1125/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: