Court ruling № 56548798, 08.04.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 квітня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1354/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Українські транспорті системи" до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати неправомірними дії Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2014 року № 52/05/22-07/35853951.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення зазначеної норми позивач не обґрунтував свої вимоги щодо податкового повідомлення-рішення від 18.12.2014 року № 52/05/22-07/35853951 та не надав податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської ОДПІ від 18.12.2014 року № 52/05/22-07/35853951.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Українські транспорті системи" без руху.

Надати до 23 квітня 2015 року строк для усунення недоліків позову, а саме:

- зазначити в позовній заяві обґрунтування свої вимоги щодо податкового повідомлення-рішення від 18.12.2014 року № 52/05/22-07/35853951,

- додати до позовної заяви копію податкового повідомлення-рішення Володарсько-Волинської ОДПІ від 18.12.2014 року № 52/05/22-07/35853951;

- додати до позовної заяви її копію та копію податкового повідомлення-рішення Володарсько-Волинської ОДПІ від 18.12.2014 року № 52/05/22-07/35853951, відповідно до кількості відповідачів

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк