ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ К/800/59526/13
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.
розглянувши касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 806/838/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 визнано за можливе попереднє провадження по справі.
Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 806/838/13-а - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 24.03.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась
The court decision No. 56548634, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 806/838/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: