ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Київ № К/800/3628/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4277/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 14 квітня 2016 року.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
The court decision No. 56548270, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 816/4277/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: