Court ruling № 56547702, 18.03.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2016 р. Справа № 920/51/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016р.

у справі № 920/51/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 102208,80грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2016р. у справі №920/51/16 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання 25057,38 грн. основного боргу, 64633,20 грн. пені, 11169,53 грн. інфляційних втрат, 1348,73 грн. 3% річних, 1533,13 грн. судового збору.

Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016р. у справі №920/51/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 91, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2016р. у справі №920/51/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 3 арк.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя О.В. Плахов