Court ruling № 56547469, 15.03.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. № 876/8789/15 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Гользбергер А.П.

представника відповідача - Рупінського О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

31.10.2011 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Львівській області, звернулося в суд із адміністративним позовом до ПП «Експрес-зв'язок» у якому просило стягнути з відповідача заборгованість по штрафних санкціях в сумі 23817 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками проведеної перевірки, 12.05.2011 винесено рішення №№ 130368, 130369 та 130370, якими до відповідача за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11, абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP) застосовано штрафні санкції всього в сумі 23817 грн. Оскільки, відповідач у добровільному порядку ці санкції не сплатив, податковий орган просить стягнути їх в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки не було враховано того, що ПП «Експрес-зв'язок» частково сплатило заборгованість в сумі 7287 грн згідно платіжних доручень від 30.04.2015 № 1298/т та від 28.05.2015 № 1371/т, а відтак непогашена заборгованість становить 16530 грн. З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково на суму 16530 грн.

Представник апелянта у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що за відповідачем рахується заборгованість внаслідок несплати ним штрафних санкцій застосованих рішенням від 12.05.2011 №№ 130368, 130369 та 130370 в сумі 23817 грн. Оскільки такі у добровільному порядку не сплачені, вони підлягають стягненню з відповідача на підставі судового рішення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-B, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-B, застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу за реалізацією фальсифікованих алкогольних напоїв, а також за реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 100% вартості товару, але не менше 1700 грн.

Згідно частини 4-5 ст. 17 Закону N 481/95-BP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі актів перевірки від 01.03.2011 № 36/320/13820733, № 37/320/13820733 та №38/320/13820733, 12.05.2011 позивачем прийнято рішення № 130368, №130369 та № 130370 про застосування до ПП «Експрес зв'язок» фінансових санкцій на загальну суму 23817,00 грн за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Зазначені рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій ПП «Експрес зв'язок» оскаржувало у судовому порядку, однак у задоволенні відповідних позовів відмовлено постановами Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 по справі № 2а-8681/11/1370, від 27.10.2011 № 2а-8682/11/1370, від 21.11.2011 № 2а-8683/11/1370, які набрали законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що визначені вказаними рішеннями штрафні санкції є узгодженими і апелянтом у апеляційній скарзі не заперечується, як і не заперечується наявність заборгованості в сумі 16530 грн. Як на єдину підставу для скасування рішення суду першої інстанції, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано того, що ПП «Експрес-зв'язок» частково сплатило заборгованість в сумі 7287 грн згідно платіжних доручень від 30.04.2015 № 1298/т та від 28.05.2015 № 1371/т, а відтак непогашена заборгованість становить 16530 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції вказані докази не приймає до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Апелянт, подавши до суду апеляційної інстанції платіжні доручення від 30.04.2015 № 1298/т та від 28.05.2015 № 1371/т, не навів обґрунтувань ненадання їх до суду першої інстанції. У судовому засіданні на запитання суду чому ці докази не були надані суду першої інстанції, представник апелянта пояснив, що відповідачу не було відомо про дату, час місце судового розгляду справи у суді першої інстанції. Однак, такі доводи не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56), з якого вбачається, що повістка про виклик в суд на 22.07.2015, була вручена директору ПП «Експрес зв'язок» 07.07.2015.

Оскільки відповідачем у суді першої інстанції не було надано доказів погашення заборгованості, а суду апеляційної інстанції не наведено обґрунтованих підстав неподання цих доказів, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 2а-12369/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 16.03.2016.