Court ruling № 56547467, 20.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2012 р. Справа № 5023/1442/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»(вх. 25998 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012р.

у справі № 5023/1442/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»,м.Львів

до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»,м.Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. у справі №5023/1442/12 (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 23.01.2012р. у справі №2/577-2011.

ТОВ «Мальви-Маркет»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. у справі № 5023/1442/12 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Мальви-Маркет»задовольнити і визнати недійсним рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 23.01.2012р. у справі №2/577-2011.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 31.07.2012р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ТОВ «Мальви-Маркет»строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

4.Запропонувати ПАТ «Мегабанк» надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5..Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пуль О.А.