Court ruling № 56547421, 21.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/9023/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - не з"явився

Кам"яногірської сільської ради- Жуков К.Є, дов. б/н від 16.06.2012 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1871 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 5023/9023/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

про визнання договору дійсним

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

2) Кам"яногірської сільської ради, с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", відповідача, про стягнення 5000,00 грн., які відповідач отримав за договором купівлі-продажу від 20.09.2011 року. У заяві про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель по вул. Харківській, 65 Б села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області та по вул. Харківській, 65 В села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Відповідач надав зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Кам?яногірської сільської ради, с. Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області, про визнання за відповідачем права власності на нежитлові будівлі по вул. Харківській, 65Б села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області та по вул. Харківській, 65В села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області. Суд долучив зустрічний позов до матеріалів справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі № 5023/9023/11 (суддя Тихий П.В.) в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" до Кам?яногірської сільської ради задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" право власності на нежитлову будівлю загальною площею 871,0 кв. м по вул. Харківській, 65Б села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" право власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,2 кв. м по вул. Харківській, 65в села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з вказаним рішенням господарського суду. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.06.2011 року на 09:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці Л.М. у відпустці.

У зв"язку з тим, що представники позивача та відповідача за первісним позовом, а також третьої особи у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.