ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
17.03.16 Справа № 914/1646/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» б/н від 09.03.2016
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2016 (головуючий суддя Яворський Б.І., судді Крупник Р.В. та Запотічняк О.Д.)
у справі № 914/1646/15
за позовом: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек», м. Львів
про стягнення 194 057, 26 грн.
В С Т А Н О В И В:
рішенням Господарського суду Львівської області від 24.02.2016 у справі № 914/1646/15 позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 110 469, 60 грн заборгованості, 25 489, 73 грн пені, 3 959, 75 3 % річних, 54 064, 80 грн інфляційних втрат, 5 000, 00 грн витрат на правову допомогу та у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вайтек», оскаржило рішення суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.
Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».
Поряд з цим, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, однак останній просить про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду до закінчення апеляційного провадження, з огляду на скрутний фінансовий стан.
Колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Згідно з ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Поряд з цим, скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних доказів скрутного матеріального становища.
Відтак, підстави для задоволення клопотання скаржника, з огляду на його документальну непідтвердженість, відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2016 відмовити.
2. Апеляційну скаргу б/н від 09.03.2016 та додані до неї матеріали всього на 7 арк повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вайтек».
3. Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
СуддяЗварич О.В.
СуддяХабіб М.І.
The court decision No. 56547359, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/1646/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: