Court ruling № 56547342, 29.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2012 р. Справа № 5023/2438/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3633Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2012р.

у справі № 5023/2438/12

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 14416,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2012р. (суддя Пономаренко Т.О.) позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 14 416,90 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2012р. у справі №5023/2438/12 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Одночасно скаржник надав заяву, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, а також не отримував рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2012р. у справі № 5023/2438/12.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати прокурору та позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Камишева Л.М.