КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"17" березня 2016 р. Справа №910/19586/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Сухового В.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» № 24УГЗ/16-К від 24.02.2016 року (вх. № 09-11/4158/16 від 26.02.2016 року) про повернення судового збору
у справі № 910/19586/15 (суддя - Ломака В.С.)
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна»
про стягнення 25 004 049, 73 грн.
Представники сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Техпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» про:
- стягнення солідарно з відповідачів 20 475 059, 73 грн., а саме: 16 715 400, 00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 752 985, 57 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 77 774, 37 грн. поточної заборгованості по процентах, 2 580 750, 58 грн. простроченої заборгованості по процентах, 61 642, 17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 286 507, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
- стягнення з відповідача - 1 2 219 450, 00 грн. штрафу за Договором застави (обладнання) від 22.10.2012 р.; 817 550, 00 грн. штрафу за Договором застави (товарів в обороті) від 22.10.2012 р.; 639 640, 00 грн. штрафу за Договором іпотеки від 22.10.2012 р.; 800 700, 00 грн. штрафу за Договором застави № 5 (обладнання) від 16.11.2012 р., 51 650, 00 грн. штрафу за Договором застави № 7 (обладнання) від 29.05.2013 р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/19586/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 17 468 385 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 2 658 524 грн. 95 коп. заборгованості по процентах, 348 149 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2 219 450 грн. 00 коп. штрафу за Договором застави (обладнання) від 22.10.2012 р.; 817 550 грн. 00 коп. штрафу за Договором застави (товарів в обороті) від 22.10.2012 р.; 639 640 грн. 00 коп. штрафу за Договором іпотеки від 22.10.2012 р.; 800 700 грн. 00 коп. штрафу за Договором застави № 5 (обладнання) від 16.11.2012 р.; 51 650 грн. 00 коп. штрафу за Договором застави № 7 (обладнання) від 29.05.2013 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 33 184 грн. 68 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 19 947 грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 19 947 грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» 11.11.2015 року надіслав апеляційну скаргу № 1УГЗ/2015 від 11.11.2015 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/19586/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року апеляційну скаргу № 1УГЗ2015 від 11.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/19586/15 та додані до неї документи повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України.
26.02.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» № 24УГЗ/16-к від 24.02.2016 року (вх. № 09-11/4158/16 від 26.02.2016 року) про повернення судового збору, перерахованого до Державного бюджету України меморіальним ордером № 748168SB від 06.11.2015 року на суму 21 942, 44 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»(у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів вважає, що клопотання Товаристав з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» № 24УГЗ-16-К від 24.02.2016 року підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплачена скаржником згідно з меморіального ордеру № 748168SB від 06.11.2015 року у сумі 21 942, 44 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» (01103, м.Київ, Військовий проїзд, будинок 1, ідентифікаційний код № 35482317) 21 942 (двадцять одну тисячу дев'ятсот сорок дві) грн.. 44 коп. судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру № 748168SB від 06.11.2015 року.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
В.Г. Суховий
The court decision No. 56547262, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/19586/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: