ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"18" березня 2016 р.№ 925/798/15
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиреставрація", Судді Анатолія Ігоревича, Судді Євгенія Анатолійовича, треті особи на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 року по справі №925/798/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиреставрація", Судді Анатолія Ігоревича, Судді Євгенія Анатолійовича, треті особи на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.00 коп.).
До заяви позивачем не надано доказу сплати судового збору.
Отже, заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2015 року по справі №925/798/15 з доданими до неї документами повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.
СуддяПотапенко В.В.
The court decision No. 56547040, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/798/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: