ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"17" березня 2016 р. Справа № 916/507/16
за позовом Комунального підприємства „Іллічівськводоканал
до відповідача ОСОБА_1 громадян „Садівниче товариство „Вишневий сад
про розірвання договору
Суддя Власова С.Г.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2за довіреністю 2963а/12 від 09.12.2015р.;
Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 09.03.2016р., ОСОБА_4 за протоколом;
СУТЬ СПОРУ: 02.03.2016р.за вх. № 540/16 Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Садове обєднання громадян „Садівниче товариство «Вишневий сад» в якому просить суд розірвати договір №74 «Про спільну експлуатацію мереж водопостачання і насосної станції» від 22.03.2013р., укладений між Комунальним підприємством «Іллічівськводоканал» та Обєднання громадян „Садівниче товариство «Вишневий сад».
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016р. справу № 916/507/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.
Ухвалою суду від 03.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надаються послуги з постачання питної води на обєкти відповідача, через приєднану мережу водопостачання абонента ОСОБА_5 кооператив «Південьбудконверс» у відповідності до умов договору №33 від 22.03.2013р.
Крім того, між відповідачем та ОСОБА_5 кооперативом «Південьбудконверс» 17.09.2009 р. укладено Договір предметом якого є організація спільної діяльності з будівництва водопровідного колектору, який повинен забезпечувати питною водою сторін договору, в межах розрахованих потужностей відповідно до проекту та технічних умов, які є невідємною частиною відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 кооперативу «Південьбудконверс», господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з власної ініціативи.
Також у судовому засіданні була оголошена перерва у розгляді справи на 12.04.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.
Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_5 кооператив «Південьбудконверс» (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, б.10).
2.Позивачу надати: докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.
3.Відповідача надати: докази направлення заперечень на позовну заяву на адресу третьої особи.
4.Третій особі надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Третя особа; оригінал технічних умов №401.
Суддя Власова С.Г.
The court decision No. 56546902, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/507/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: