Court ruling № 56546750, 17.03.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 920/129/16

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва, Чернігівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 19764,22 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві від 01.02.2016р. просить стягнути з відповідача на свою користь 13818,42 грн. заборгованості зі сплати орендної плати , 3087,14 грн. пені, 2543,56 грн. інфляційних втрат, 315,10 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

11.03.2016р. відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та позивачем, оскільки строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 21/02-11 від 21.02.2012р. становив один рік (п.6.1 договору), а додаткову угоду №1 від 14.02.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення № 21/02-11 від 21.02.2012р., на яку посилається позивач, відповідач не отримував та не підписував. Відповідач зазначає, що між ним та позивачем заборгованість відсутня, що підтверджує копіями квитанцій за 2014- 2015рр.

15.03.2016 року факсом до господарського суду Сумської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не може забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 17.03.2016 року через зайнятість в інших судових засіданнях.

Позивач подав додаткові пояснення № б/н від 16.03.2016 року до позовної заяви (які надійшли до суду факсом), в яких зазначив, що договір оренди нежитлового приміщення № 21/02-11 від 21.02.2012 року є дійсним, оскільки сторони не висунули жодних заперечень щодо продовження дії договору, він є продовженим на тих самих умовах і на той самий строк. Позивач зазначає, що станом на 01.01.2014 року відповідач мав заборгованість по орендній платі в розмірі 25922,42 грн. Позивач спрямовував кошти, які сплачував відповідач без чіткого зазначення призначення платежу, в першу чергу на погашення боргу, який виник раніше. Копія даних пояснень була надана відповідачу.

Відповідач подав клопотання від 16.03.2016 року про долучення до матеріалів справи копій квитанцій про сплату орендної плати за 2014-2016 роки.

Суд задовольняє клопотання відповідача та залучає копії квитанцій про сплату орендної плати до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не з'явлення в дане судове засідання представника позивача, необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.03.2016р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Відповідачу подати пояснення з приводу обставин, зазначених позивачем у додаткових поясненнях до позовної заяви від 16.03.2016 року.

3.Ухвалу надіслати позивачу.

Суддя В.М. Моїсеєнко