Court ruling № 56546621, 17.03.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
17.03.2016
Case No.
913/366/16
Document №
56546621
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 913/366/16

Провадження № 29/913/366/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 82 852 грн 17 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник в судове засідання не прибув;

відповідач в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 12.02.2016 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 28.03.2011 в загальному розмірі 82 852 грн 17 коп., з яких:

- 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 26 097 грн 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 31 155 грн 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 5 600 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 28.03.2011 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.

Позивач не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, але через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу без участі його представника, копії меморіальних ордерів та виписки з рахунку відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, не скористалася правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвала суду від 01.03.2016 про порушення провадження у цій справі надіслана судом рекомендованою кореспонденцією на адресу місця проживання відповідача: 93412, АДРЕСА_1, згідно витягу з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 02.03.2016.

Відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 01.03.2016, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання та ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, та врахувавши роз'яснення, які містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 (з наступними змінами), суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/366/16 відкласти на 05.04.2016 об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- розрахунок пені за період прострочення з 03.09.2013 по 13.04.2014 включно;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір банківського обслуговування № Б/Н від 28.03.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та комісії за користування кредитом, пені;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56546621 ?

Документ № 56546621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56546621 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56546621 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56546621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56546621, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 56546621, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56546621 refers to case No. 913/366/16

This decision relates to case No. 913/366/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56546608
Next document : 56546629