Court ruling № 56546261, 16.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

СуддяДілай У.І.

СуддяКидисюк Р.А.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.10.2015 року.

Подальший хід розгляду справи викладений в ухвалах суду по справі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 24.02.2016р., розгляд справи відкладено на 16.03.2016р.

09.03.2016р. за вх.№9260/16 на адресу суду надійшов лист від Головного слідчого управління Національної поліції України, яким останнє повідомляє, що кримінальне провадження №12014000000000496 у квітні 2015 року було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження, які складаються з понад 1000 томів були передані до архіву для зберігання, у звязку з чим на даний час ГСУ вживаються заходи, спрямовані на отримання доступу до вказаних архівних матеріалів кримінального провадження та на пошук затребуваних судом матеріалів кредитної справи ПП «Петрос Сервіс» в оригіналах серед інших матеріалів сказаного провадження. Відтак, Головне слідче управління Національної поліції України не має можливості надати затребувані судом матеріали кредитної справи ПП «Петрос-Сервіс» у судове засідання, призначене на 24.02.2016р., проте зобовязується надати вказані матеріали кредитної справи для огляду судом у наступне судове засідання у справі №914/3191/15 за попереднім повідомленням ГСУ НП України про його дату та час проведення.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції вих. №11/2-11985 від 09.03.2016р. (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 12.03.2016 року за вх.№9727/16).

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. не забезпечив. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав та витребовувані документи не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. забезпечив. В судовому засідання подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2016р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№10656/16 від 16.03.2016р.) та письмове пояснення з долученими додатковими документами (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх. №10658/16 від 16.03.2016р.), які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем подано клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№1560/16 від 16.03.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 26.03.2016р.

2.Розгляд справи відкладено на: 06.04.16 р. до 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної Поліції України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, для огляду судом оригінали кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових угод до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р., що укладені між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1(м.Київ, код ЄДРПОУ 19017842) та ОСОБА_3 підприємством Петрос-Сервіс (м.Львів, код ЄДРПОУ 33252667); оригінали документів (меморіальні ордери), які підтверджують видачу Банком ОСОБА_3 підприємству Петрос-Сервіс кредитних коштів в сумі 110 000 000,00 грн. на підставі кредитного договору№12-2014 від 08.01.2014р; оригінал (чи оригінали) заявок ПП Петрос-Сервіс, надані Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1, про видачу кредитних коштів; оригінали договору застави та додаткових угод, укладених до цього договору а також наявні оригінали інших документів кредитної справи, у тому числі банківські документи, які підтверджують поступлення грошових коштів на рахунки банку від ПП "Петрос-Сервіс" в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором №12-2014 від 08.01.2014р.; лист Банку, адресований ПП "Петрос-Сервіс", про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р.

Витребувані документи подати суду до судового засідання призначеного на 06.04.2016р.

Після закінчення розгляду господарським судом Львівської області даної справи № 914/3191/15 оригінали документів будуть повернуті Головному слідчому управлінню Національної Поліції України.

5. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 06.04.2016р.;

5.2.надати банківську виписку по рахунку відповідача за період , охоплений розрахунком заборгованості;

5.3.надати для огляду в засідання оригінали документів, а саме: лист Банку, адресований відповідачу, про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р та докази скерування цього листа відповідачу; письмове нормативно обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування суми заборгованості - по процентам та інших нарахуваннях, які позивач просить стягнути з відповідача;

5.4.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи.

6.Явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи.

7. Відкласти розгляд клопотання відповідача (вх.№6131/15 від 23.12.2015р.) про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

8. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.