Court ruling № 56546234, 15.03.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.03.2016
Case No.
913/19/16
Document №
56546234
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 913/19/16

Провадження №6/913/19/16

Суддя Василенко Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" від 26.06.2016 по справі № 913/19/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електрогідравліка",

м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 657 626 грн. 73 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.01.2016 було порушено провадження по справі № 913/19/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електрогідравліка" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 657 626 грн. 73 коп.

Рішенням від 29.02.2016 позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит на користь позивача борг в сумі 418 569 грн. 13 коп., пеню в сумі 21 908 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 15 962 грн. 29 коп., інфляційні нарахування в сумі 200 440 грн. 15 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 9 882 грн. 02 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2016 на адресу господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 26.02.2016, з вимог якої вбачається, що оскаржується ухвала господарського суду від 15.02.2016, за якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Господарський суд, за ухвалою від 15.02.2016, розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, та ухвалив відкласти розгляд справи на 29 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України наведений чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, проте, даною статтею процесуального закону не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотанні щодо зупинення провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.10 № 01-08/140 у вирішенні питань, повязаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його Інформаційному листі від 10.09.08 № 3.2-2008. Зокрема, у даному листі визначено наступну правову позицію - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому господарському суду, до якого надіслано скаргу, суду слід відмовляти у її прийнятті.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.07 № 8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.02.2016 про відмову в зупинені провадженні у справі № 913/19/16.

Суддя Т.А. Василенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56546234 ?

Документ № 56546234 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56546234 ?

Дата ухвалення - 15.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56546234 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56546234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56546234, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 56546234, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 56546234 refers to case No. 913/19/16

This decision relates to case No. 913/19/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56546228
Next document : 56546239