Court ruling № 56546150, 09.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/251/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інко-

Фуд», м. Бердичів Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Біла Церква

про стягнення 11104,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інко-Фуд» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 11104,82 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 1134 від 15.05.2015, в частині своєчасної оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7868,65 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 1914,75 грн. пені, 786,87 грн. штрафу, 413,38 грн. 10 % річних, 121,17 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.01.2016 порушено провадження у справі № 911/251/16 (суддя Третьякова О.О.) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016, проте у звязку із перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 09.02.2016 не відбувся, про що господарським судом винесено ухвалу від 15.02.2016 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали господарського суду від 04.03.2016, справу прийнято до провадження суддею Христенко О.О.

В судове засідання 09.03.2016 представники сторін не зявились, проте 09.02.2016, 29.02.2016 та 04.03.2016 через канцелярію суду від позивача надішли заяви, в порядку ст. ст. 22 ГПК України, про зменшення розміру позовних вимог та в порядку ст. 80 ГПК України, в якій позивач, у звязку з повною оплатою відповідачем суми заборгованості просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості та відмовляється від вимог щодо стягнення 1914,75 грн. пені, 786,87 грн. штрафу, 413,38 грн. 10 % річних, 121,17 грн. інфляційних втрат. Крім того, позивачем надана заява, в якій останній просить суд повернути сплачену позивачем при подачі позовної заяви, суму судового збору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Разом з тим, розглянувши заяву позивача щодо повернення сплаченого судового збору, судом встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, подану позивачем 09.02.2016 заяву, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та відмовляється від вимог щодо стягнення 1914,75 грн. пені, 786,87 грн. штрафу, 413,38 грн. 10 % річних, 121,17 грн. інфляційних втрат, судовий збір, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, в частині основного боргу підлягає поверненню з державного бюджету, а в частині відмови від позову покладається на позивача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/251/16 припинити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інко-Фуд» (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопільська, 131, код ЄДРПОУ 38745831) з Державного бюджету України 976 (девятсот сімдесят шість) грн. 42 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14.01.2016 № 1076, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/251/16.

Суддя О.О. Христенко