ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.03.2016
Справа № 910/3481/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД ТЕРНОПІЛЬ"
До Малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Айсберг"
про стягнення 15 000,00 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники :
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
29.02.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД ТЕРНОПІЛЬ" (надалі – позивач) до Малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Айсберг" (надалі – відповідач) про стягнення 15 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання за Договором-Заявкою № 04.12/05 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.12.2015, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 15 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3481/16, розгляд справи призначено на 16.03.2016.
14.03.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
В судове засідання, призначене на 16.03.2016 представники сторін не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з’ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 30.03.16 об 11:25 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .
2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 02.03.2016.
3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
7. Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя М.О. Лиськов
The court decision No. 56546134, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3481/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: