Court ruling № 56546111, 14.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА"

до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 534 301, 88 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гегельська Н.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 534 301, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № CW 14.90 від 23.09.2014 та додаткової угоди до даного договору № 1/ CW 14.90 від 15.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.02.2016 представник відповідача подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач є державним підприємством і його діяльність регламентується певними нормативно-правовими обмеженнями, зокрема, станом на 01.09.2015 фінансовий план відповідача на 2015 рік не затверджений Кабінетом Міністрів України, а тому і зобов'язання по договору щодо оплати не настали, зважаючи на те, що позивач та відповідач підписали Додаткову угоду і погодили питання щодо сплати залишкової вартості металоконструкцій після затвердження фінансового плану.

Розгляд справи відкладався на 14.03.2016 у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та враховуючи неявку повноважного представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.04.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.