ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.03.2016Справа № 910/13609/13
За заявою Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця"
про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником
За позовом Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій"
про стягнення 80 798,50 грн.
Суддя Головатюк Л. Д.
Представники :
Від позивача: Макаровець І.В.(дов. від 21.12.2015)
Від відповідача: не з'явився
Від ВДВС Шевченко М.І.(дов. від 15.03.2016)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору № 1490 від 03.05.2012 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданих залізницею послуг на суму 80 798,50 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2013 порушено провадження у справі № 910/13609/13 .
Рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2013 було позов задоволено повністю, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій" (02166, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Жукова, 26, код ЄДРПОУ 37312148) на користь Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) суму основного боргу в розмірі 80 798 (вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
17.10.2013 від товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2013 по справі № 910/13609/13.
Ухвалою суду від 05.11.2013 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій" (02166,м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова ,26; ідентифікаційний код 04713033) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2013 по справі № 910/13609/13 відмовлено.
15.02.2016 до господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2016 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 17.03.2016.
В судове засідання 17.03.2016 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій" не з'явився, про причин неявки позивач суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Представник заявника - Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" в судове засідання 17.03.2016 з'явився, надав суду усні пояснення по суті заяви, в яких просив задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В судове засідання також прибув представник ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована реорганізацією Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" шляхом злиття у публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".
Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження ", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.
Судом встановлено, що згідно п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 № 4442-УІ та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".
Відповідно до п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, одним з яких є ДТГО «Південно-Західна залізниця».
З 01.12.2015 розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 є правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО «Південно-Західна залізниця».
Рішенням правління публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.11.2015 (протокол № 5) затверджено Положення про регіональну філію «Південно-Західна
залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Отже, публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії
«Південно-Західна залізниця» є правонаступником Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, а отже Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» підлягає заміні правонаступником - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» в процесі виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2013.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.
2. Замінити стягувача - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) на його правонаступника у спірних правовідносинах - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 40075815).
3. Ухвалу направити стягувачу, новому стягувану, боржнику та ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.
Суддя Л.Д. Головатюк
The court decision No. 56546016, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/13609/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: