Court ruling № 56545951, 18.03.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 25/64/13-23/32/15-29/66/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2016 Справа № 908/3667/13

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і олії» про прийняття у справі № 908/3667/13 додаткового рішення до постанови господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 про визнання ПАТ «АЗМОЛ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 до господарського суду Запорізької області із заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 908/3667/13 про банкрутство ТОВ «АЗМОЛ» звернувся керівник профспілкової організації ПАТ «АЗМОЛ».

Заявник просить прийняти додаткове рішення до постанови господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 про визнання ПАТ «АЗМОЛ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а саме, призначити ліквідаційну комісію ПАТ «АЗМОЛ» та членів ліквідаційної комісії з урахуванням вимог, встановлених ст.ст. 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( далі - Закон про банкрутство).

За твердженням заявника, господарський суд Запорізької області, приймаючи постанову про визнання боржника (ПАТ «АЗМОЛ») банкрутом і відкриваючи ліквідаційну процедуру, не врахував приписів ст. 40 Закону про банкрутство та не призначив ліквідаційну комісію і членів ліквідаційної комісії.

Заява первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і олії» про прийняття додаткового рішення у справі № 908/3667/13 судом відхиляється з огляду на наступне.

Стаття 88 ГПК України передбачає, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України.

Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як свідчать матеріали справи, в підсумковому судовому засіданні 15.04.2015 року, при визнанні ПАТ «АЗМОЛ» банкрутом, клопотання про призначення ліквідаційної комісії, як це закріплено у ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не заявлялось та судом не розглядалось.

Таким чином, представник первинної профспілкової організації ПАТ «АЗМОЛ» просить прийняти додаткове рішення до постанови господарського суду від 15.04.2015 з інших підстав, чим ті, що закріплені у ст. 88 ГПК України.

Суд відзначає, що ГПК України не містить вимоги щодо розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні у разі його відхилення.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і олії» про прийняття у справі № 908/3667/13 додаткового рішення до постанови господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 про визнання ПАТ «АЗМОЛ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Т.М. Шевченко