Court ruling № 56545681, 15.03.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.2016 Справа № 905/262/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовомпрокурора м.Маріуполя в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 30925688,73грн. основного боргу за природний газ, 35105807,29грн. інфляційних, 1160938,35грн. 3% річних

за участю представників сторін:

прокурор: не явився,

від позивача-1: не викликався,

від позивача-2: ОСОБА_1 за дов.№14-135 від 13.05.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№10/01 від 15.02.2016р.

Ухвалою від 15.01.2016р. справу №905/262/15 прийнято до свого провадження новим складом суду та задоволено заяву прокурора №120-2339-вих.-15 від 23.07.2015р. про зміну предмету позову. Розгляд справи призначено на 15.03.2016р.

Прокурор у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. не виконав.

Позивач-1 у судове засідання не викликався.

Позивач-2 у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. виконав частково у судовому засіданні надав:

- супровідний лист з додатками, який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи;

- клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання явився, проти задоволення позову заперечив у повному обсязі.

Вимоги ухвали суду від 15.01.2016р. виконав частково: 14.03.2016р. надав до канцелярії суду відзив №173/01 від 11.03.2016р. (з додатками), в якому просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві, зокрема, зазначив, що позивачами не визначено період виникнення заявленої до стягнення заборгованості та при здійсненні розрахунку інфляційних та річних на прострочені зобовязання березня 2013 року не враховані здійснені у період 14.04.2013р. 03.11.2014р. оплати на загальну суму 22075843,77грн., у звязку з чим уточнені позовні вимоги є необґрунтованими. До відзиву додав, зокрема, контррозрахунок річних та інфляційних нарахувань.

Відзив №173/01 від 11.03.2016р. з додатками судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 30.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.03.2016 року о 11:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311.

3. Зобовязати прокурора та позивача-2, НАК «Нафтогаз України», направити в судове засідання повноважних представників та у строк до 28.03.2016р. надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення з визначенням періоду виникнення заявленого до стягнення основного боргу;

- належний доказ (ухвалу про розяснення рішення) на підтвердження періоду, за який стягнуто основну заборгованість, а також періодів нарахування річних та інфляційних, стягнутих рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2015р. у справі №908/65/15-г;

- довідку про розмір заборгованості за договором №13/2388-БО-7 від 28.12.2012р. станом на 11.03.2016р.;

- оригінали доданих до позову документів та додатково поданих документів представити для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 28.03.2016р. надати суду:

- доказ завчасного направлення/вручення примірника відзиву №173/01 від 11.03.2016р. з додатками позивачу-1 та прокурору м.Маріуполя;

- письмові пояснення про те, чи повідомляв відповідач позивача-2 про настання форс-мажорних обставин (якщо так надати докази);

- письмові пояснення щодо зазначення року виникнення зобовязань в абзаці 2 п.3 відзиву.

Явка прокурора і довірених представників позивача-2 та відповідача у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу-2 та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних документів обома сторонами), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 примірників:

1 до справи, 1 прокурору,

3 сторонам у справі