ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"14" березня 2016 р. Справа № 922/2527/15
вх. № 2527/15
Суддя господарського суду Суслова В.В.
при секретарі судового засідання Помпа К.І.
за участю:
представника боржника - ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2015 року;
Розглянувши справу за заявою
ПП "Циркон", м. Харків
до ПП "Циркон", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року призначено розгляд справи № 922/2527/15 у судовому засіданні на 14 березня 2016 року об 12:30 год.; зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
В призначеному судовому засіданні був присутній представник боржника, який надав свої пояснення по справі.
Ліквідатор та інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Разом з тим, ліквідатором до канцелярії суду було надано клопотання за вх. №8381 про відкладення розгляду справи в зв'язку необхідністю отримання відповіді на лист надісланий до АТ Банку "Меркурій" за вих. №24/02 від 24.02.2016 року щодо проведення зарахування грошових вимог.
Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги ненадання ліквідатором доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ліквідатора та розгляд справи відкласти, зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.
2. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
3. Явку ліквідатора та представника АТ Банку "Меркурій" визнати обов'язковою.
4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.
Суддя Суслова В.В.
справа № 922/2527/15
The court decision No. 56545572, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/2527/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: