ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.03.16 Справа № 904/966/15
За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ
на дії Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, м. Волноваха Донецької області
У справі:
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Продукт-С", с. Доля Волноваського району Донецької області
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 235 961,68 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність №б/н від 04 січня 2016 року, представник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
19 лютого 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою з урахуванням уточнення до скарги (вх. №15127/16 від 14.03.2016) просить:
- відновити пропущений строк, на подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції по винесенню постанов від 16.09.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа);
- визнати незаконними дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанов від 16.09.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 904/966/15 виданого 22.06.2015 про стягнення боргу на загальну суму 229 635,93 грн. та наказу № 904/966/15 від 22.06.2015 на стягнення 4 719,23 грн. судового збору та невчасному їх направленні заявнику;
- визнати недійсною постанову виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 16.09.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48749531 з примусового виконання наказу виданого 22.06.2015 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/966/15 про стягнення з ТОВ "Чистий Продукт - С" заборгованості у розмірі 229 635,93 грн.;
- визнати недійсною постанову виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 16.09.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48749697 з примусового виконання наказу виданого 22.06.2015 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/966/15 про стягнення з ТОВ "Чистий Продукт - С" судового збору у розмірі 4 719,23грн.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року №139 у зв'язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №10520/16 справи №904/966/15, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" пропущений строк для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області та прийнято скаргу до розгляду, призначено її розгляд у засідання на 17 березня 2016 року.
Відповідачі та Відділ ДВС Волноваського РУЮ у судове засідання призначене для розгляду скарги не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на скаргу та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
17 березня 2016 року від Відділу ДВС Волноваського РУЮ до господарського суду електронною поштою надійшло заперечення на скаргу мотивоване тим, що відділ ДВС Волноваського РУЮ діяв в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством України. Також, заперечення містить прохання розгляди скаргу ні дії Відділу ДВС без участі уповноваженого представника.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд скарги підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги відкласти у судове засідання на 11 квітня 2016 року о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Заявнику:
- оригінали документів, додані до скарги (для огляду у судовому засіданні);
Відповідачу-1,2:
- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;
Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області:
- матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи);
Зобов'язати Державну виконавчу службу України, сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 56545526, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/966/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: