Court ruling № 56545470, 17.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/72/16

За позовом Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 754 049,02 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання до певних дій та стягнення 1 040 086,10 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, представник за

довіреністю № б/н від 15.01.16р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник за

довіреністю № б/н від 01.02.16р.

за участю: ОСОБА_3, представника Дніпропетровської міської ради за довіреністю № 4/10-94 від

03.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 754 049,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виготовлення проектно-кошторисної документації № 4 від 04.11.15р., в частині виконання належним чином робіт.

Ухвалою господарського суду від 05.01.16р. порушено провадження у справі № 904/72/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 09.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.16р. відкладено розгляд справи на 01.03.16р.

09.02.16р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач за зустрічним позовом) про:

- зобов'язання відповідача надати позивачу підписаний зі сторона відповідача ОСОБА_4 здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 17.12.15р.;

- стягнення заборгованості у розмірі 1 035 998,88 грн. та 3% річних у розмірі 4 087,22 грн., всього 1 040 086,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 01.03.16р. продовжено строк розгляду спору до 24.03.16р. включно та відкладено судове засідання на 17.03.16р.

16.03.16р. до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли уточнення підстав первісної позовної заяви та доповнення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Також, 16.03.16р. до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про надіслання матеріалів з позовної заяви відносно гр. ОСОБА_5 до правоохоронних органів для надання правової оцінки його діям та притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, що вбачається у його діях.

Крім того, 16.03.16р. до суду від Дніпропетровської міської ради надійшла заява про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

17.03.16р. повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а за зустрічним позовом - відмовити.

В свою чергу, повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а за первісним позовом - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Дніпропетровську міську раду, оскільки позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, розпорядником якого є Дніпропетровська міська рада, а отже, рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 904/72/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75).

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях.

Суддя ОСОБА_6