Court ruling № 56545445, 17.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/788/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрмеханіка", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 138 485 грн. 96 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.11.2015р. б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 138 485 грн. 96 коп., що складає 127 500 грн. 00 коп. - заборгованості за продукцію, що була поставлена відповідно до умов Договору поставки від 04.06.2015р. № 2834-08, 785 грн. 96 коп. - 3% річних, 3 825 грн. 00 коп.- пені та 6 375 грн. 00 коп. - штрафу за ухилення від оплати поставленої продукції у розмірі 5% від суми належної до сплати.

Відповідач у відзиві (вх.№12794/16 від 01.03.2016р.) на позовну заяву наполягає на вирішенні спору в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна ОСОБА_2" згідно з регламентом зазначеного суду посилаючись на те, що: - з моменту укладення договору між сторонами діє третейське застереження, що передбачає певний порядок розгляду спорів; - третейське застереження не оскаржувалося позивачем та не було скасовано за домовленістю сторін та за відповідним рішенням суду.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№12793/16 від 01.03.2016р.) до позовної заяви заперечує проти закриття провадження з підстав наявності третейської угоди та бажає здійснювати захист свої порушених прав у Господарському суді Дніпропетровської області, посилаючись на те, що підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 9.1. договору поставки від 04.06.2015р. № 2834-08 спори і розбіжності, що виникають у зв'язку з даним договором або стосуються його укладення, зміни, виконання, порушень, розірвання, недійсності, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів;

- пуктом 9.2. договору зазначено, що у разі якщо суперечки та розбіжностей, які виникли в зв'язку з виконанням договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не були врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група » у відповідності з Регламентом вказаного суду;

- відповідно до пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

- відповідно до підпункту 4.2.3 пункту 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи; провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК); таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі; в останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК; якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до статті 2 частини 1 статті . 5 Закону України "Про третейські суди" третейською угодою є угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом; юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законодавством. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону;

- згідно з частинами 1, 4, 9 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом;

- відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону;

- згідно статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції;

- відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсним актів, а також спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

- рішенням Конституційного суду України від 10 січня 2008 року № 1-рп/2008 у справі №1-3/2008 за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу "Третейське застереження" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських відносин може бути переданий його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків встановлених законом (статтею 17 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України "Про третейські суди"), оскільки гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина 5 статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина 2 статті 22, стаття 64 Конституції України). Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин є звернення до третейського суду;

- згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди;

- посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (частинами 6, 9 статті 12 Закону України "Про третейські суди");

- аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 09.07.2015р. у справі № 904/1516/15.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. у справі № 904/3608/15, оскільки:

- як вбачається у справі № 904/3608/15 судом встановлено, що договір, в тому числі третейське застереження, припинили свою дію до звернення позивача з позовом до господарського суду;

- водночас, відповідно до пункту 10.5 договору поставки від 04.06.2015р. № 2834-08 договір діє до 28.05.2017р.

Отже, за викладених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ ОСОБА_3