ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.16р. Справа № 904/10268/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу
Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Ліпинський О.В.
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 2060 від 11.12.2015 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами 11252,04 грн. та збір за зберігання вантажу 850,44 грн. на загальну суму 12102,48 грн. та судовий збір у сумі 1218 грн.
15.12.2015р. суд замінив Позивача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство " Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.16р. вирішено розглядати справу № 904/10268/15 колегіально.
Згідно з розпорядженням керівника апарату від 12.02.2016 року №113 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.02.2016 року для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петренко І.В. та Ліпинський О.В.
Ухвалою суду від 12.12.15р. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.
У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 03.03.2016 року №176 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. на лікарняному, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.03.2016 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Ліпинський О.В. та суддя - Бондарєв Е.М.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 р. прийнято справу №904/10268/15 до провадження зміненим складом колегії.
04.03.2016 р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 06.04.16 р. о 15 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
До наступного судового засідання подати:
- Позивачу - докази правонаступництва від ДП "Придніпровська залізниця".
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 56545371, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/10268/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: