№ 56545228, 16.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 922/6065/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016у справіГосподарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської радидо1) Дергачівської районної державної адміністрації 2) Харківської обласної державної адміністрації 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб"3-тя особаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській областіпровизнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та визнання відсутності права користуванняв судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Грєнков І.В. (дов. від 26.11.15 № 08-11/7215/2-15),

відповідача-1: не з'явились,

відповідача-2: не з'явились,

відповідача-3: Гнедик Є.С. (дов. від 15.03.16), Шевердін М.М. (дов. від 27.11.15 № 27/2), Шимко Ф.А. (дов. від 27.11.15 № 27/3),

Генпрокуратури: Клюге Л.М. (посв. № 014652),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2015 господарського суду Харківської області прийнято відмову Заступника прокурора Харківської області від позову до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 № 97, від 01.08.2011 № 432 та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005, провадження у справі в цій частині припинено. Клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва відхилено.

Постановою від 01.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду, Харківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, одним із відповідачів у даній справі прокуратурою зазначено Харківську обласну державну адміністрацію, до якої заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року № 97 та від 01.08.2011 року № 432.

Отже, спір у даній справі є підсудним господарському суду м. Києва.

В той же час, зазначені обставини залишились поза увагою господарського суду Харківської області, який прийняв позовну заяву до розгляду.

При цьому 27.11.2015 та 02.12.2015 ТОВ "Харківпромснаб" до суду було подано клопотання про передачу справи за підсудністю.

За таких обставин, господарський суд Харківської області зобов'язаний був виконати приписи наведених вище норм та направити матеріали справи до господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.

Замість цього, всупереч вимогам ст.ст. 16, 17 ГПК України господарський суд Харківської області вчиняє процесуальні дії, спрямовані на продовження розгляду справи, зокрема, виносить ухвалу про відкладення розгляду справи, приймає відмову від частини позовних вимог та частково припиняє провадження у справі.

З врахуванням зазначеного вище, приписів п. 7 ч. 3 статті 104 ГПК України правомірним є висновок Харківського апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2015.

На підставі викладеного постанову Харківського апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/6065/15 залишити без змін.

Головуючий Костенко Т.Ф.

Судді Божок В.С.

Сибіга О.М.