Court ruling № 56544977, 09.03.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. справа № 820/11860/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - Биковченко Н.І.,

представника третьої особи - Ключника А.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Дергачівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень: визнати дії ГУМВС України в Харківській області та Міністерства внутрішніх справ України щодо звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ України без обов'язкового працевлаштування протиправним; скасувати наказ № 594 о/с від 05.11.2015 року, виданий начальником ГУМВС України в Харківській області в частині звільнення ОСОБА_4 згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, у запас Збройних сил за ст. 64 "Г" (через скорочення штатів) як такий, що виданий з порушенням норм чинного законодавства; поновити ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого СКМСД Дергачівського РВ ХМУ з 06 листопада 2015 року, а якщо це неможливо у зв'язку з відсутністю цієї посади, то зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області та Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_4 на іншу рівноцінну за фахом посаду в органах внутрішніх справ.

Представник Міністерства внутрішніх справ України, в судове засіданні не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та представник третьої особи, Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області проти задоволення клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Дергачівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя Л.М. Мар'єнко

Суддя Н.А. Полях