Court ruling № 56544915, 16.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/492/2016 Головуючий у першій інстанції Скуба А.В.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач Павленко О.П.

У Х В А Л А

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Журавля О.О., Тютюн Т.М.

з участю секретаря Орліченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100020008128 щодо

ОСОБА_3, громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очамчіре Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_4, громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хобі Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: Республіка Грузія, м. Хобі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора Карпука Ю.А.

перекладача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185 КК України, та кожному з них призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Судом вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

На цей вирок подали апеляційні скарги захисник ОСОБА_5 в інтересах обох обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В апеляційних скаргах як обвинувачені, так і захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок суворості, просять змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в частині призначеного покарання, призначити як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 мінімальне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити кожного з них від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились віз захисника ОСОБА_5, мотивуючи відмову різною правовою позицією із захисником та просили залучити захисників для їх захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням, посилаючись на те, що самостійно не мають матеріальної можливості залучити іншого захисника.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо клопотань обвинувачених, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді першої інстанції здійснював за договором про надання правової допомоги від 10.11.2014 адвокат ОСОБА_8, а обвинуваченого ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги від 17.11.2014 адвокат ОСОБА_9, тобто захисники були залучені кожним обвинуваченим самостійно.

На стадії апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції обвинувачені залучили для свого захисту адвоката ОСОБА_5 (угоди від 21.12.2015), не бажаючи, щоб захист їх інтересів здійснювали захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Враховуючи, що в суді апеляційної інстанції обвинувачені заявили про відмову від захисника ОСОБА_5, колегія суддів вважає необхідним залучити захисників у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинувачених за призначенням, оскільки участь захисників в цьому провадженні є обов'язковою, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за відсутністю коштів не можуть самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 404, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 адвокатів для здійснення захисту їх інтересів в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити прибуття захисників в Апеляційний суд м. Києва на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ____ ________

ПавленкоО.П. Журавель О.О. Тютюн Т.М.